2023年10月13日，美国的雷诺公司针对26家中美电子烟企业向美国国际贸易委员会（United States International Trade Commission，ITC）提出“337调查”申请，其中13家为中国电子烟企业。

本系列前两篇文章《雷诺“337调查”简析之一：指控电子烟企业虚假广告和宣传》《雷诺“337调查”简析之二：指控电子烟企业违反PACT Act》对本起“337调查”的虚假广告和宣传、违反PACT Act两个诉由分别进行了解读，本文将对雷诺公司指控的被告违反海关法的诉由进行讨论。

一、雷诺关于违反海关法的指控

雷诺公司指控被告违反了适用于进口货物的海关法律，被告使用了错误的协调税则表（HTS）编码以逃避关税，并对其进口的一次性电子烟错误分类以逃避海关检查。雷诺在申请书中明确指出了其指控的品牌电子烟的进口日期、托运人、错误HTS编码、以及错误分类。

该指控与FDA的警告信和进口警报直接相关。雷诺公司认为，相关产品都因警告信和进口警报不能在美国销售，也难以进入美国，能进入的唯一原因就是在报关清关时虚假陈述。

二、海关法

雷诺公司主张被告违反了美国海关法中的下列条款：（1）19 U.S.C.§1484(a)(1)(B)，进口商应当合理谨慎地完成进口活动汇总表的填报，其中包括向海关提交商品的申报价值、分类和适用的税率。（Importer of record ... shall, using reasonable care, complete the entry ... on an import activity summary statement, by filing with the Custom Service the declared value, classification and rate of duty applicable to the merchandise ...）（2）19 U.S.C.§1485(a)(3)，根据第1484条作出填报的进口商，应作出并提交宣誓声明，声明该填报以及随之提交的其他文件中的陈述均真实无误。（Every importer of record making an entry under the provisions of section 1484 shall make and file or transmit electronically ... a declaration under oath, stating that all other statements in the invoice or other documents filed with the entry, or in the entry itself, are true and correct.）（3）19 U.S.C.§1505(a)，进口商应当在进口时向海关缴存估计应支付的关税和费用。（The importer of record shall deposit with the Custom Service at the time of entry ... the amount of duties and fees estimated to be payable on such merchandise.）（4）19 U.S.C.§1592(a)(1)(A)，任何人不得通过欺诈、重大过失或疏忽进入、引入或试图进入、引入任何商品进入美国贸易。（No person, by fraud, gross negligence, or negligence may enter, introduce, or attempt to enter or introduce any merchandise into the commerce of the U.S.）

三、对雷诺违反海关法指控的简析

对于商品分类和税率的错误申报，雷诺在申请书中明确指出了其指控的品牌电子烟的进口日期、托运人、错误HTS编码、以及错误分类；若非可靠证据，雷诺公司不会提出此控告。此外，违反法律向美国境内进口货物可构成走私罪，最高刑期为20年（18 U.S.C.§545），而且追究企业负责人的责任。代工厂如果不对货物的运输和进口清关报关负责（比如其交货条件为FOB），则其责任可能较小；而对于品牌方来说，则很难说自己不知道货物的流向，加之根据雷诺在申请书中的描述，其似乎掌握了详细的进口报关信息，因此品牌方在该环节的抗辩难度会较代工厂高一些。因违反海关法的指控是基于FDA的警告信和进口警报（先扣后验），从逻辑上应该先向FDA提出警告信和进口警报的申诉，在移除相关进口警报后，后续“337调查”的指控自然难以成立。

结语

目前美国电子烟市场上大部分为中国品牌的电子烟，雷诺公司针对中国电子烟企业提出“337调查”申请，此举意图为限制中国电子烟进口、垄断美国电子烟产业。因此，若ITC决定受理，中国电子烟企业应克服畏难心理、积极应诉，整合行业资源、团结作战，保持中国电子烟企业在世界范围内的竞争优势。

本文作者系：

郑明伟，深圳大学国际法硕士，北京中银（深圳）律师事务所公司综合业务委员会主任、权益合伙人。

林红平，华中科技大学民商法学硕士，香港中文大学高级会计硕士；

李翀鸣，美国南加州大学法学硕士，美国执业律师；

蒋玉彬，英国伯明翰大学法学硕士；

杨傲宇，香港大学法学学士，美国加州大学尔湾分校法学博士，通过美国加州律师资格考试。

中银律所其他电子烟相关文章推荐：雷诺“337调查”简析之一：指控电子烟企业虚假广告和宣传

雷诺“337调查”简析之二：指控电子烟企业违反PACT Act

电子烟企业的美国FDA进口警报及移除申请指引（一）

电子烟企业的美国FDA进口警报及移除申请指引（二）

电子烟企业的美国FDA进口警报及移除申请指引（三）