2023年10月13日，美国雷诺公司针对26家中美电子烟企业向美国国际贸易委员会（United States International Trade Commission，ITC）提出“337调查”申请，其中13家为中国电子烟企业。针对雷诺的申请书，美国FDA和美国海关及边境保卫局（U.S. Customs and Border Protection，以下简称“海关”）于10月27日和11月1日分别向ITC提交了意见，认为ITC不应启动调查。

       本系列前三篇文章《雷诺“337调查”简析之一：指控电子烟企业虚假广告和宣传》《雷诺“337调查”简析之二：指控电子烟企业违反PACT Act》《雷诺“337调查”简析之三：指控电子烟企业违反海关法》对雷诺在申请书中提出的虚假广告和宣传、违反PACT Act、违反海关法三个诉由分别进行了解读，本文将对FDA和海关认为ITC不应启动调查的原因进行简析。

一、FDA认为ITC不应启动调查的原因

       FDA主张ITC不应启动违反《兰哈姆法》（Lanham Act）虚假广告规定的调查，其主要理由是私人当事人无权申请执行FDCA。

       FDA是有权决定产品是否符合《联邦食品药品和化妆品法》（Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, FDCA）的机关，只有FDA才能对违反FDCA的主体采取执法措施，私人当事人无法采取行动来执行FDCA。法院和ITC禁止原告以《兰哈姆法》下的诉由作为借口来实际上执行FDCA。

       FDCA规定所有烟草产品必须含有“允许”的标签，而市面上绝大部分电子烟是没有通过PMTA并取得FDA许可的，即市面上几乎所有电子烟是违法产品，这使得“允许”的标签构成《兰哈姆法》下的虚假广告。FDA认为，根据POM Wonderful案，在《兰哈姆法》和 FDCA 不能同时全面实施的情况下，违反《兰哈姆法》的诉由被FDCA排除。

       为避免此矛盾，雷诺自行对违法产品下了定义，将所有没有提交PMTA或已收到营销拒绝令的一次性电子烟产品统称为“非法一次性电子烟产品”。ITC若启动调查、做出裁决，则会代替FDA对FDCA进行解释，行使FDA的独有权力。

       总而言之，FDA认为ITC若启动调查则会站在FDA的立场上执行FDCA，而只有FDA才有执行FDCA的权力。

二、海关认为ITC不应启动调查的原因

       海关主张ITC不应启动违反海关法的调查，具体原因为：

       （1）海关负责对进口到美国的商品进行分类；

       （2）对涉嫌违反海关法的行为采取的执法行动必须由海关作出；

       （3）私人当事人没有在海关法下的起诉权利。

结语

       对于FDA和海关的意见信，雷诺于11月1日和11月3日分别向FDA和海关进行了回应，详细内容请关注本系列下一篇文章《雷诺“337调查”简析之五：雷诺对FDA和海关认为ITC不应启动调查的回应》。

本文作者系：

郑明伟，深圳大学国际法硕士，北京中银（深圳）律师事务所公司综合业务委员会主任、权益合伙人。

林红平，华中科技大学民商法学硕士，香港中文大学高级会计硕士；

李翀鸣，美国南加州大学法学硕士，美国执业律师；

蒋玉彬，英国伯明翰大学法学硕士；

杨傲宇，香港大学法学学士，美国加州大学尔湾分校法学博士，通过美国加州律师资格考试。

中银律所其他电子烟相关文章推荐：

雷诺“337调查”简析之一：指控电子烟企业虚假广告和宣传

雷诺“337调查”简析之二：指控电子烟企业违反PACT Act

雷诺“337调查”简析之三：指控电子烟企业违反海关法